大家可能都有這樣的體會：有些報道的標題想不起來了、內容也記了個大概，但其中有的細節卻至今難忘。
為何會有這種情形呢？這是細節的魅力使然。
一、用細節把人物寫活了
近讀兩篇文章，對作者行文時善用細節來寫人說事，留下深刻印象。
一篇是“外祖父張友鸞”的文章，里面用了一些細節來寫人物——
比如寫張老與友人的情誼與幽默，文中寫道：
“一次人文社同仁都拿了稿費，其中聶紺弩潤資稍豐，大家相約其馬凱餐廳聚會。聶紺弩走在前面，一腳邁進飯店門檻，回頭對身后的外祖父說，今天張老請客。外祖父不假思索，隨口笑答，先入為主嘛。聶紺弩大笑，只好買單。”
寫文革中張老生活：
“運動以來，原本給香港報紙的文章不能再寫，本擬付梓的《中國寓言選》也夭折了......無奈翻出徐悲鴻畫的八哥一幅典了50元錢。”
“1969年除夕，我到外祖父母家看看，進得家來，桌上杯盤已列，卻無菜肴。只見外祖父在屋檐下的煤爐前，興致勃勃地炮制著一小鍋干菜燒肉。”
以上所寫，都是用細節來說話，沒有一點概述的話，比如說外祖父在文革中日子不好過，實在沒辦法典張名畫換成錢勉強度日等等。如果那樣寫了反倒沒有了吸引力。
另一篇是題為《帶頭謀發展，村民日子甜》的通訊（見2021年9月2日人民日報），介紹了四川省蓬溪縣常樂鎮拱市聯村黨委書記蔣乙嘉的事跡。這篇通訊之所以寫得好，就在于記者在寫作中運用了大量的有說服力的細節和實料，使蔣乙嘉的事跡躍然紙上。
《人民日報》（2021年9月2日 第05版）
記者在文中寫道：
“2007年8月，已是3家公司董事長的蔣乙嘉回到家鄉，將積攢的1000多萬元投入村道建設、水利改造、撂荒地整理，還在村里建起了4000平方米的文化體育活動中心，醫療室、農家書屋、愛心超市、黨員活動室一應俱全。為發展產業，他甚至賣掉了北京和長春的兩套房子。”
這一段文字披露出幾個實料：
“2007年8月，已是3家公司董事長的蔣乙嘉回到家鄉，將積攢的1000多萬元投入村道建設。”
“為發展產業，他甚至賣掉了北京和長春的兩套房子。”
拱市村位于川中丘陵地區，常年缺水，人多地少，缺吃少穿。人們冬天光著腳板走泥巴路，是蔣乙嘉揮之不去的童年記憶。“為家鄉修條路，不讓父老鄉親赤腳蹚那爛泥路。”蔣乙嘉回到家鄉就先干這件事兒。
修路需要不少錢，這些錢從哪兒來呢？記者上面寫的細節和實料，回答了這個問題，令人信服。
有些記者也寫過類似修路的報道，但總是以記者的口吻一帶而過，如有的寫道：XXX回村后就帶領大家先修路，白天他和大伙兒一起干活，晚上還要盤算著第二天的活計兒……在第二年開春的時候，這條公路終于修好了。
以上寫法并無不可，但總讓人覺得“虛”、“不解渴”。而寫蔣乙嘉修路的報道，則寫得實在、具體。
二、能形象就不要抽象
不少記者都體會到，寫稿時善用細節是個寶。
為何這么說呢？
因為細節能給人具象的東西，能讓人留下深刻印象。
這一點誠如英國社會學家斯賓塞所說：“作者要懂得為讀者節約腦力，人的大腦天生就比較容易記住生動的畫面，能形象就不要抽象，以此體現畫面感。”
可有些媒體上一些寫人物的通訊，給人形象的東西少，缺乏具體、生動的細節；而用概述的形式比較多。這種寫法就違背了“寫作是為給人看”的初衷。
出現此種情況的原因不外乎兩個原因：一是采訪不深入、未收集到細節；二是寫作時不會運用細節。
其實，收集細節、運用細節也是一門功夫。據筆者所知，在人民日報、新華社等新聞單位，有不少這方面的高手。他們通過多次采訪，收集了大量的材料，然后靜下心來對材料進行反復核實、挑選工作。有時看上去用了不少時間，但拿出來的細節確實不一般。作為年輕的記者當很好地學習這些寶貴的經驗。
生活本身是生動具體的，那么來自生活的新聞作品也應該是生動具體的。讓我們多捕捉生活中的細節，把稿子寫得更生動些、鮮活些！
（作者為京城媒體人）
