社會學者卡普費雷對謠言進行研究，發現“重要性和模糊性”是影響謠言傳播的兩個重要因素。根據這兩個因素，我們能試著編造一則聽起來很靠譜的謠言。首先，告訴一個人某件事對別人很重要，其次加入大量對方不懂的信息，讓對方覺得很專業。比如中老年人通常害怕自己的身體狀況變差。所以，健康長壽對于他們來說，顯得非常重要，這個時候，告訴老年人“吃轉基因大米能致癌”，就會立刻引起他們的關注。而如果想要讓這個謠言變得更加可信，我們需要再增加一定的模糊性，比如“美國科學家最新研究發現，吃轉基因大米會致癌”。
這樣一來，一則標準的“互聯網養生謠言”就被生產出來了。為什么人們會相信謠言呢？這可以從信謠言的三個“好處”來進行分析。
1.降低決策成本
在網絡科學里，有個概念叫信息效應。信息效應是指，我們每個人心里都存在著這樣的假設：其他人之所以做出一個行為，是因為他們掌握了一個我們所不知道的私人信息。作為旁觀者，在觀察這個行為以后，最理性的做法，就是去效仿別人。哪怕這個決定和你之前所掌握的私人信息是相悖的。
從眾是人們認為最保險的問題解決辦法，就算我所跟從的“群體”錯了，那也有大眾和我一起承擔錯誤的后果。2.緩解對未知的焦慮
當面對未知情境時，我們需要對外在環境的控制感。并把它納入可控的范圍之內。不過，這不是真正的控制，只是一種“控制感”。因為只有這樣，才能消除我們面對信息缺失的恐懼和不安。
很多大人嚇唬小孩時講過“老虎外婆”的故事，這個故事的原型是歷史上的一個相貌兇惡、性格殘暴的將軍。后來，在宋末元初，這個謠言產生了一次重要的轉折，形成了一個具體的故事，講的是一個兇惡的老太婆吃人手指嚇壞小女孩的故事。這則故事雖然現在看起來十分荒誕，但是在當時，還是有很多人對它堅信不疑的。
3.避免認知失調
認知失調理論，是指當兩種想法或信念在心理上不一致時，我們會感到一種緊張的狀態，為了減少這種不愉快的感受，我們會自發地調整自己的想法。下面這些例子就是常見的調整認知失調的情況，“不是追不上，是我壓根就不想追那個女孩。她個子不夠高，皮膚不夠白，相貌也就那樣，這種女孩滿大街都是，我怎么會喜歡她”，“這回要是升職得調到北京去，北京交通又貴還非常擁堵，我是不想去，不然要是我去競選，就沒其他人什么事了！”……為什么辟謠這么難呢？傳播學中有個“沉默的螺旋”理論，大概意思是說，人們在表達自己想法和觀點的時候，如果看到自己贊同的觀點廣受歡迎，就會積極參與討論和表達支持，這類觀點就會越發大膽地發表和擴散。而如果一個人感覺到他的意見是少數的，即使自己贊同它，也會保持沉默，因為害怕被多數的一方報復或孤立。一方的沉默造成另一方意見的增勢，如此循環往復，便形成了優勢一方的聲音越來越高，另一方意見漸漸消失的沉默的螺旋。
我們普通人該如何應對謠言呢？社會學上有一種驗證方法叫“三角驗證”，說的就是用一種以上的理論、方法、資料來源分析或者解釋同一現象，以確保研究發現的一致性。這三角分別是資料來源，作者信息，論證邏輯。首先，看這個信息資料來自何處，誰發布的。其次，看這個信息的發布者是誰，有沒有其他專家、學者佐證。最后，看這個信息的論證邏輯是否自洽，有無前后矛盾之處。比如對于“喝高度酒能抗新型冠狀病毒”這條信息，首先我們可以查找一下它的信息發布平臺，經過查找，我們發現它的來源是微信朋友圈、微博等平臺，發布者為不知名網友。其次再查找一下信息源頭，我們發現與之相關內容是“國家衛健委專家：新型冠狀病毒怕酒精不耐高溫，李蘭娟院士：75%的酒精是能夠殺滅這個病毒的，所以大家如果去買這些東西，在日常經常接觸的地方，想要定期去消毒一下，都是可以的。”除此之外，并無其他言論直接表明喝高度酒能抵抗新型冠狀病毒。另外，消息一出，有很多專家和學者都出來辟謠了。最后，這則消息從邏輯上也站不住腳，我們通常說的“高度白酒”，酒精濃度在50%到60%之間，對于病菌的殺滅能力并不算強。
此外，對于冠狀病毒，感染是通過呼吸道進入，而喝酒是通過消化道進入。酒喝進肚子里，很快被吸收進入血液，然后被代謝分解，并沒有跟病毒接觸的機會，不可能具有“抗病毒”的作用。經過三角驗證后，我們基本上就可以斷定這是一則謠言。
既然謠言不能被消除，那么我們平時就應該注意鍛煉自己的獨立思考能力，培養自己的科學思維方法，提高自己的認知水平，只有這樣，才能在謠言來臨時，不受其惑。
