不學無術”一語，淵遠流長，究竟始于何時，源于啥背景，出于哪方人氏口筆，自然不是老夫說了算的。只記得自己當學生那陣子，老師總是這么說；后來輪到自己教學生時，也跟著這么講。可這些年來，不知是眼睛老花了，還是耳朵長了繭，對此定論由懷疑到動搖，甚而持否定態度了。這并非“躲進小樓成一統”，白眼看世界，對此詞義辨析有什么新的“研究成果”，只是從千真萬確的事實中悟出了一個發人深省的議題，也算得是一孔之見吧：不學未必無“術”!

只可憐對這丁點兒發現尚處在“必然王國”階段，唯“知其然”罷了。如果就此開個什么研討之類的會議，以究其所以然，就只能讓“大腕”說了、定了算數。但記得當年學寫論文，聽老師剖析論據時，似曾說過“事實勝于雄辯”的話，現下不妨祭起這個“法寶”，順便拈些個看得見、摸得著的世象來解圍，且看看“活的說得死，死的講得活”的巧舌如簧之輩咋辯：

——早年說“小學生賺大錢，大學生賺小錢”“一十六年寒窗苦，不如文盲個體戶”，后來聞聽“造原子彈的，不如賣茶鹽蛋的”“長征二萬五，不如臺上舞一舞”，現下又有人吐槽“琢磨事的，不如琢磨人的”“不站隊的，比不過站隊的”。倒置若此，你說精于并獲益于此道者是無術，還是有“術”?——點頭哈腰，你好我好，人見人愛。悠哉游哉，大事做不來，小事又不做。可到頭同樣“排排坐，分果果”，甚或“做的不如看的，看的不如鬧的，鬧的不如送的，送的不如搗蛋的”呢！似這等陣陣吃香喝辣的“長樂老”，又能視其無“術”么?

——“喝酒不醉，打牌不睡，跳舞全會”；“穿著高檔化，生活現代化，工作不像話”。只因長袖善舞，小鳥依人，就那句“領導說的都對”講得嫻熟、圓滑、悅耳，所以“日子年年過，年年都不錯”。像這班精于“不怕下頭印象差，只求上頭印象好”，反正“朝中有人”的精靈族，也是沒法得出無“術”結論的吧?

——我低能你就別想高明，我發臭你也休想飄香。背后使刀，平白栽贓，無風掀浪，黑白吃通，沆瀣一氣，叫你無故一身臟，跳進黃河洗不清，遂使老實人有心辦事，無緣成功。此輩有種通天，屁股指揮得了腦袋，又怎能作無“術”觀?

——幾副面孔，數口腔調，逢人說人話，見鬼說鬼話。假手于人，此出彼沒，一兔幾窟。肆意甩鍋，倒打一耙，反口咬人。臉厚心黑，易反易覆，只要自己跑紅，哪管他人死絕，何顧左右指戳。試想，其人倘若無“術”，又焉能進入如此得心應手之靈境?

……

這不學未必無術既已無疑，那么，好學、善學、多學、飽學者輩是否就一定有“術”呢?無奈不才詞匯貧乏，回答還是那兩個字：未必!試看，古往今來，多少有識之士總以為憑硬本事吃飯即可安安穩穩過日子，自恃不信鬼，不搞鬼，不怕鬼，故而缺少“防鬼”之心，往往在世道紛繁的迷霧中多災多難多磨，輕則遭忌恨，受冷遇，重則墜馬冤枉谷，亡命屈死河，何“術”之有？!不消說在封建專制社會，奸佞者流對上附耳一言，龍顏勃怒，一個“斬”字，斷送幾多忠良!即使時下，又誰敢擔保每一名具有真才實學的諤諤之士不會“德高而毀來，事修而謗興”，從而一往通行無阻、平安無事?！

看來，究竟何所“學”，又何所“術”，還得來個具體問題作具體分析，再也籠而統之不得了！有個披露極個別極個別女人之“術”的段子，雖不免尖刻、片面、極端，甚至漫畫化，若就此拿來，借以泛指某些“不學未必無‘術’”的世象，倒也能說明一點深層次的問題：“有才華的女人憑智慧吸引男人，善良的女人靠美德感化男人，漂亮的女人以姿色迷惑男人，狡猾的女人用心計拉攏男人。”這人生在世，一要生存、二要溫飽、三要發展，總得有所“學”，也有所“術”，只是用心各異而已。大而言之，學以琢磨事者，“立德，立功，立言”，則于成事有“術”；學以琢磨人者，“一等詭詐，二等智商，三等學問，等外人格”，則于敗事有“術”。且無知者無畏，百事可為，細思恐極。

“性相近，習相遠”，人各有“術”。這也如同“天要落雨，娘要嫁人”，莫奈其何。問題就在于人權在握者輩究竟喜愛什么人、啟用什么人、支持什么人、保護什么人。須知，“取舍之間，風化所系”，切切小覷不得、斷斷兒戲不得的!